而同样是在20世纪的美国则发生过著名的戴维斯(Davis)案，美国田纳西州的路易斯·戴维斯和玛丽·戴维斯于1980年结婚，由于发生宫外孕面被切除右侧输卵管的玛丽无法自然生育，因此，在医生帮助下，玛丽与路易斯于1988年12月冷冻了7枚受精卵(准胚胎)，以备夫妻今后施行人类辅助生殖之用。但不料两个月后，即1989年2月，路易斯向玛丽提出离婚，于是发生了7枚冷冻准胚胎的归属及处理问题。初审法院的判决认为，人类的生命始于受孕，因而被冷冻保存的实际上是试管里的小孩，其监护权属于玛丽。路易斯对此判决不服，提出上诉。高等法院于1990年推翻初审法院的判决，将准胎胚判给玛丽和路易斯共同管理，承认路易斯有拒绝成为父亲的权利。但玛丽对此不服,再提出上诉。田纳西州最高法院于1992为胚既不是人,也不是物,但参照美国生育协会的伦理指导方针应把他们看作一种过渡的类型，为潜人命为基点法院承认路易斯和玛丽对他们享有准财产权性的决定权;他们未来的命运如何，取决于路斯和玛丽行使生育权的结果，而此等权利又属于他们个人私生活权。如果他们两人的意见无法一致，只能用权衡双方负担的方式解决争议，即谁的负担越大就对准胚胎处置享有相对较大的决定权。最终，法院认为丈夫路易斯的负担大于妻子玛丽的负担；换而言之，路易斯的生育自决权优先于玛丽对胚胎的处置权，于是田纳西州最高法院判决为医院将胚胎交给路易斯处置，玛丽不服，向美国联邦最高法院上诉，但后者拒绝审理。

显然，从案件的冷冻胚胎案来看，对于胚胎性质的定位直接决定着司法者对于胚胎的处理以及其中归属权的判定。从法理上来说，法律所维系的是最低限度的伦理道德，而生命法则应当是生命伦理道德底线的法律话，在此意义上，人类辅助生殖技术领域所遭遇的法律问题不仅是生命法律的问题更是生命伦理问题。对冷冻胚胎地位及其归属权的探索，应当追溯到生命伦理学的层面中去。

综上所述，任何病症的出现都会不可避免对身体健康造成伤害，一旦出现异常现象，就需要及时前往医院进行检查和治疗，千万不能够选择拖延。在平时也需要积极做好预防工作，参加各种锻炼。